MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ..."na ait taşınmazdan davalı ile birlikte yer alarak ev inşa ettiklerini, başlangıçta parselasyon yapılmadığı için davalıya bir yaya yolu bıraktığını, sonrasında ise parselasyon yapılarak 521 ada 1 parselde hissedar olduğunu, taşınmazda evini inşa ederken taş duvar yaptığını, davalının taş duvarı yıkarak taşınmazına müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve duvar bedelinin tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide davaya konu 521 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafça elatılan yerin belirlendiğine, mahkemece verilen kararda da, bu krokiye atıfta bulunulmasına, kroki kapsamının ve yüzölçümünün kararın infazı sırasında belirlenmesinin mümkün bulunmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.