Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6615 Esas 2014/8753 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Tapu Müdürlüğünün 27/06/2013 tarih ve 928 sayılı yazısı ile dava konusu taşınmazların ifraz edilmek suretiyle tescil talebinde bulunulduğu, gerekli tescilin yapılması ve değişiklik beyannamesi düzenlenmesi için dosyanın ...Kadastro Müdürlüğüne gönderildiği, ... Kadastro Müdürlüğünün 25/12/2013 tarih ve 7330 sayılı yazısı ile gönderilen değişiklik beyannamesinde de mahkemenin 26/01/2011 tarih ve 2007/311 E. - 2011/11 K. sayılı ilâmının infazı esnasında teknik bilirkişinin krokisinde belirttiği koordinatlardan hesaplandığı alanlarla bilgisayar ortamında koordinatlardan tekrar girilerek alanlarının hesaplanması neticesinde, alan farklılığına rastlandığına ve alan değerlerinin tavzihen düzeltilmesinin gerektiğinin bildirmesi üzerine davacı ... Yönetimi, 02.02.2014 tarihli tavzih dilekçesiyle; hüküm kısmında ... ada ... parselin (B2) işaretli kısmının 2193,37 m2 olarak yazıldığı, bilirkişi raporuna göre bu kısmın 1294,62 m2 olduğu, yine ... ada ... nolu parselin krokide (A1) ile işaretli kısmının 980,18 m2 olarak yazıldığı, bu miktarın da 982,18 m2 olduğu, bu miktar farkı nedeniyle hükmün tapuda infaz edilemediğinden hükmün tavzihen düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin tavzih talebi kabul edilerek, 19.02.2014 günlü kararla, 26/01/2011 tarih ve 2007/311 E. - 2011/11 K. sayılı ilâmın 1. maddesinin 3. paragrafında ... ada ... nolu parselin (B2) ile gösterilen kısmının (B2) ile gösterilen 1294,62 m2, 180 ada 5 nolu parselin (A1) ile gösterilen kısmının (A1) ile gösterilen 982,18 m2 olarak tavzihine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki miktarın hükme sehven yanlış yazıldığı, çapların değişmediği anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan tavzih kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.