MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2013/60-2014/391

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Davacı vekili davasını ıslah ederek taleplerini arttırmış isede, dosyada davalı vekiline ıslah dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmamaktadır. UYAP sisteminden Dairemiz tarafından temin edilen ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğine ilişkin tebligat zarfı barkod numarasının PTT internet sitesinden yapılan sorgulamasında, tebligatın davalı vekiline 04/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğine dair bilgi olduğu görülmüştür. Karar tarihi ise 24/06/2014 olup, davalı vekiline ıslah dilekçesi karardan sonra tebliğ edilmiştir.Mahkemece ıslah dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilerek davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edildiğinden kararın bozulması ,gerekmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.