... vekili avukat ... ile 1-... Otom. San. Tic. A.Ş. vekili avukat ... 2-... Servisi aralarındaki dava hakkında Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 27.03.2012 gün ve 2010/86 2012/134 sayılı hükmün davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Tebligat Kanununun 21. maddesine göre, kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça, en yakın komşularından birine bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin 1.fıkrası uyarınca da tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin muhtar veya ihtiyar kurulu üyelerinden veyahut zabıta amir veya memurlarından soruşturarak vaki olacak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Bu yön özellikle Tebligat Kanununun 23. ve Tüzüğün 33. maddeleri hükmünde de ayrıca vurgulanmıştır.
Kendisine veya adresine 21. maddeye göre tebliğ yapılmış olan kimse, değiştirdiği adresini bildirmediği tebliğ memurunca da yeni adresi belirlenemediği taktirde yapılacak tebliğin ne şekilde olacağı tebligat kanununun 35. maddesinde açıklanmıştır. Yani, tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ yapılabilmesi için bilinen adrese daha önceden usule uygun tebligat yapılması gerekir.
Mahkeme kararı davalı ... ... Servisi"ne 29.01.2013 tarihinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Ancak daha önce geçerli olarak yapıldığı kabul edilen dava dilekçesinin tebliğine ilişkin ilk tebligat evrakı 7201 sayılı yasanın 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, tebliğ evrakında sadece tebligata konu adresin kapalı olduğuna dair şerh düşülmüş olup,aynı yasanın 23/7. maddesine ve tüzüğün 28/1. maddesine göre tebligat yapılacak muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir araştırma yapılıp yapılmadığına dair herhangi bir açıklama yeralmamaktadır. Nitekim aynı adrese çıkarılan mahkeme kararının tebliğine ilişkin tebligat evrakında muhatabın adresten taşınması nedeniyle tebligatın yapılamadığı tespit edilerek tebligat evrakının iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla söz konusu davalıya mahkeme kararının 35. maddeye göre usulüne uygun tebliğ yapıldığının kabulü mümkün değildir. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için ilamın davalı ... Servisi"ne usulüne uygun tebliğinin yapılıp, temyiz için gerekli süre beklendikten sonra dosyanın tekrar Yargıtay’a gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan eksiklik giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.