Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13843 Esas 2019/3941 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13843
Karar No: 2019/3941

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13843 Esas 2019/3941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın tapuya kaydedilmesine itiraz etmektedir. Mahkeme, taşınmazın daha önce devletin kontrolü altında olduğunu belirtse de, uzmanlar tarafından yapılan inceleme sonucunda taşınmazın zilyetliği için uygun olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla tapuya kaydedilmesinin mümkün olduğunu belirlemiştir. Bu nedenle mahkeme, davanın reddine karar vermiştir ve karar temyiz edilmiştir. Kararda kullanılan kanun maddeleri 6831 sayılı Kanunun 15/j ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesidir.

20. Hukuk Dairesi 2016/13843 E. , 2019/3941 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 101 ada 46 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden 503,66 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 101 ada 46 parsel sayılı taşınmazın öncesinin ... Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisap edileme koşullarının gerçekleşmediğini beyanla tespit işleminin iptali ile taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekişmeli parselin 6831 sayılı Kanunun .../j maddesi hükümlerine göre öncesi ve eylemli kullanım durumu ile ... sayılmayan yerlerden olduğu, zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden bulunduğu gerekçesi ile davanın reddi ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 101 ada 46 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışmaları 07/12/1960 tarihinde yapılmış ve yenileme çalışması ise 06/08/2013 tarihinde kesinleşmiştir. 6831 sayılı ... Kanununa göre ... kadastro çalışmaları 1968 yılında yapılmış ve aplikasyon çalışması 11/08/2014 tarihinde kesinleşmiştir. Yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmaz tescil harici bırakılmış ve 3402 sayılı Kanunun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışması 27/11/2015 - 28/12/2015 tarihlerinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu, 1968 tarihinde seri bazda yapılan tahdit sınırına bitişik olup ... sınırı dışında bırakıldığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14.maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
12/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.