MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

1- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Hükmü temyiz eden davalıların (harçtan muaf olan Karayolları Genel Müdürlüğü hariç olmak üzere) nispi temyiz harçlarını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece eksik nispi temyiz harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, H.U.M.K"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344. m) uyarınca davalılar vekillerine süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise kararın harç yatırmayan davalı bakımından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilip ek karar ilgililere tebliğ edildikten,
2- Davalı ... Sig. A.Ş. vekiline gerekçeli karar tebliğinin muhatabın adreste bulunmama sebebinin yazılmaması sebebiyle usulsüz olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın adı geçen davalı vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. ve 433. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.