Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/1286 Esas 2019/4425 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1286
Karar No: 2019/4425
Karar Tarihi: 29.04.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/1286 Esas 2019/4425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından yapılan talep üzerine bir derneğin kendiliğinden sona erdiği tespit edilmek istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir fakat davalı dernek yönetim kurulu başkanı tarafından temyiz edilmiştir. Dairece yapılan incelemede, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava dilekçesinin davalı derneğe tebliğ edilmediği, duruşma zaptının dernek yöneticisi olduğu iddiasıyla kim olduğu bilinmeyen bir kişiye tebliğ edildiği ve bu durumun nazara alınmadığı görülmüştür. Bu nedenle, mahkeme kararı isabetli bulunmamıştır ve karar bozulmuştur. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 87/5. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. ve 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentlerinden bahsedilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2019/1286 E. , 2019/4425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek yönetim kurulu başkanı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR

İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün talep dilekçesi ile davalı ... Derneğinin TMK"nin 87/5. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespiti talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı dernek yönetim kurulu başkanı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava dilekçesi davalı derneğe tebliğ edilmemekle birlikte, duruşma zaptının dernek yöneticisi olduğu iddiasıyla kim olduğu bilinmeyen ...adlı kişiye tebliği yargılamada taraf teşkilini sağlamak için yeterli değildir. Buna göre, mahkemece re"sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, taraf teşkilini sağlamak, gösterdiği takdirde taraf delillerini toplamak ve oluşacak sonuca göre bir karar vermektir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.