13. Ceza Dairesi Esas No: 2013/8946 Karar No: 2013/10036 Karar Tarihi: 08.04.2013
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8946 Esas 2013/10036 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu mahkeme kararı, bir sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine dairdir. Sanığın, müştekinin motosikletini çaldığı ve konutunu ihlal ettiği iddia edilmiştir. Mahkeme, hırsızlık suçuna dair hükümde sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, konut dokunulmazlığı suçuna dair hükümde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz vakti işlendiği kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm, bu nedenle bozulmuştur. TCK'nın 116/4. ve 143. maddeleri, sanığın aldığı cezalarda belirleyici rol oynamıştır.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/8946 E. , 2013/10036 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin 17:00"da motosikletini evinin önüne park ettiğini, sabah 07:00 sıralarında motosikletinin yerinde olmadığını anladığı ve dosya da sanığın, suça sürüklenen çocuğun 03:00 sıralarında motosikleti getirdiğine dair beyanından başka eylemin gece gerçekleştiğine dair delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK"nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması; kabule göre de; sanık hakkında iddianamede TCK’nın 143. maddesinin uygulanması talep edilmediği, sanığa kovuşturma aşamasında CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; sanık hakkında TCK"nın 142/1-b, 53 maddeleri uyarınca sonuç olarak 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılması tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin 17:00"da motosikletini evinin önüne park ettiğini, sabah 07:00 sıralarında motosikletinin yerinde olmadığını anladığı ve dosya da sanığın, suça sürüklenen çocuğun 03:00 sıralarında motosikleti getirdiğine dair beyanından başka eylemin gece gerçekleştiğine dair delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK"nın 116/4. maddesince uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.