Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/7914 Esas 2016/10470 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7914
Karar No: 2016/10470
Karar Tarihi: 16.06.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/7914 Esas 2016/10470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 2008 yılında işlediği hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm giymiş. Bu hükmün infazı devam ediyormuş ancak hükümlü, 6545 sayılı kanuna göre yeniden değerlendirilme talep etmiş. Yeniden değerlendirme yapılmamasına karar verilmiş ve önceki hükümlerin infazına devam edilmesine hükmedilmiş. Kararda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ila 101. maddelerine uygun olarak yapılması gereken uyarlama yargılaması ayrıntılı olarak açıklanmış. Ayrıca, bu tip kararlara karşı itiraz yolunun olduğu ancak temyize götürülemeyeceği belirtilmiş. 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağı vurgulanarak hükümlünün itiraz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilmiş ve dosya, mahkemeye iade edilmiş. Kanun maddeleri ise, uyarlama yargılaması için 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri, itiraz yasa yolu için 5275 sayılı Kanunun 101/3. maddesi, ve kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma durumunda ise 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi şeklinde açıklanmış.

22. Ceza Dairesi 2016/7914 E. , 2016/10470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Önceki hükümlerin infazının devamına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 01/02/2008 suç tarihli eylemi nedeniyle, hırsızlık,mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan 09/05/2013 tarihli hükmün, temyiz edilmeyerek 18/11/2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra, hükümlünün 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanuna göre yeniden değerlendirilmesi talebi üzerine, yeniden değerlendirme yapılmasına yer olmadığına ve 09/05/2013 tarihli hükmün infazına dair verilen kararın hükümlü tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.