MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kasten yaralama, silahla tehdit, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde asten silahla ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Avukat ... vermiş olduğu temyiz dilekçesinde sanık ..."ın isminide yazmış ise de dilekçe içeriğinin sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmala;
1- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, eksik inceleme olduğuna ve suçların sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ile ... haklarında silahlı suç örgütüne üye olma ve yaralama, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... haklarında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
a- Sanıklar ... ile ... haklarında yaralama, sanıklar ...,..., ... ve ... haklarında 6136

sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... haklarında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklara yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanette kayıtlı suç eşyasının 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine,
b- Sanıklar ... ile ... haklarında silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümler yönünden ise;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sorgularının yapıldığı sanık ... yönünden 11.12.2007, sanık ... yönünden ise 11.09.2007 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davalarının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.