5015 sayılı Yasa

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30033
Karar No: 2016/9090
Karar Tarihi: 23.06.2016

5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30033 Esas 2016/9090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 5015 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan dolayı verilen hükmü temyiz edildi. Mahkeme öncelikle, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesini talep ettiğini ancak kamu zararını bilmediği için belirlenecek olan \"eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı”nın miktarının kendisine bildirilmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıca, sanığa ertelenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının denetim süresinin verilen cezadan daha az olamayacağına dair kanun maddesi gözetilmeden, 1 yıl olarak tayin edilmesi de yasaya aykırı bulundu. Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5015 sayılı Yasa
- CMK'nun 231. maddesi
- TCK'nun 51/3 maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/30033 E. , 2016/9090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep eden sanığın dosya içinde kemt varakası bulunmadığından kamu zararını bilmediği bu nedenle,tarafsız bilirkişinin belirleyeceği cif değere göre gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile kaldırılması gerekçesiyle uygulanmamış ise de, Ağır Ceza Mahkemesi"nin hükmün açıklanmasının geri alınmasına dair kararında önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının olmasına dayandırılması karşısında; önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz merciince gözetilmesi yasal olarak mümkün olmadığından bu nedenle yukarıda belirtildiği üzere kamu zararının sanığa bildirilmesi gerektiği halde başkaca gerekçe gösterilmeden ve yasal şartları tartışılmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,,
2-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği halde, TCK’nun 51/3 maddesi gereğince denetim süresinin verilen cezadan daha az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl denetim süresi tayin edilmesi,
Yasaya aykırılatılan EPDK vekili"nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.