Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19001 Esas 2015/6268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerine, davalı şirkete ait alışveriş merkezindeki galeri boşluğuna dolan yağmur sularının sirayet etmesi sonucu sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, müvekkilince sigortalısına 07.03.2011 tarihinde 9.180,00 TL hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek, 9.180,00 TL tazminatın 07.03.2011 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 07.03.2011 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte 9.180,00 TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 602,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.