MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini 27.03.2012 tarihli ihtarname ile emeklilik ve kendisine karşı haysiyet ve onur kırıcı davranışlarda bulunulması sebebi ile haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ettiğini ve iddialarının soyut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece kısmen kabul kararı Dairemizce, davacının doğum izninde olduğu belirtilen 02.10.2009 - 02.02.2010 arası süreye ilişkin rapor bulunup bulunmadığı araştırılmak sureti ile kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağından mahsup edilip edilmeyeceği yönünden değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca fazla mesai alacağına ilişkin 2009 yılı öncesi haftada 9 saat, 2009 yılı sonrası ise haftada 4 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece aldırılan ek raporda; davacının raporlu olduğu tarihler fazla çalışma ve genel tatil alacağına ilişkin çalışma süresinden dışlanmak sureti ile yapılan hesaplamaya itibar edilerek karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yargıtayın bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesap hak (usule ilişkin kazanılmış hak) doğmuştur.
Somut olayda, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dairemizin bozma ilamında; fazla mesai alacağının 2009 yılı öncesi haftada 9 saat, sonrasında haftada 4 saat üzerinden hesaplanması gerektiği açıkça belirtildiği halde; ek bilirkişi raporunda bu yönde hesaplama yapılmaması sadece davacının raporlu olduğu sürenin fazla çalışma ve genel tatil alacağından mahsup edilmesi isabetli olmamıştır. Bozma ilamına uyulduktan sonra mahkeme bozma ilamı ile bağlıdır. Bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek hüküm kurulmalıdır. Davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup hükmün ikinci kez bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.