Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19634 Esas 2015/6267 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, davalının işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkili küçük .."e çarparak ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin %92 oranında iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek 10.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL, manevi tazminatın (sigorta şirketi dışındaki davalılardan) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, asıl davaya konu kazada uzun süreli araç kiralayan olan davalıdan 80.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, vazgeçme nedeniyle maddi tazminat konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı .. yönünden işleten sıfatı olmadığından davanın reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın ..ve davalı ..."den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Full Lojistik ve Servis Hizmetleri .. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.024,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .. ."den alınmasına 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.