Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20497 Esas 2015/6264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı idarenin sorumluluğunda bulunan karayolunda yola mucur dökülmüş olması ve buna ilişkin uyarı levhalarının bulunmaması nedeniyle müvekkillerinden.."in sevk ve idaresindeki araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında müvekkillerinin kızı ..nın hayatını kaybettiğini ve davacı Nail"in yaralandığını ileri sürerek 6.000,00 TL maddi tazminat ile toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili görev itirazında bulunmuş davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirmeye göre davanın davalı idarenin hizmet kusuruna dayandırılması nedeniyle davaya bakmanın idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle reddine, yargı yolu bakımından davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin idare mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davacı vekilinin aynı konuda .. İdare Mahkemesine dava açtığı ve anılan mahkemenin 2011/1073 Esas ve 2011/119 Karar sayılı kararıyla adli yargının görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.
2247 sayılı .. Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19.maddesinde "..Merciilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciinin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciinin belirtilmesi için .. Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini .. Mahkemesinin karar vermesine değin erteleyeceği" düzenlenmiştir.
Bu halde mahkemece, açıklanan Yasa hükmü doğrultusunda işlem yapılarak .. Mahkemesine başvurulması ve eldeki işin incelenmesinin.. Mahkemesince karar verilinceye değin ertelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.