Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13405 Esas 2013/14881 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13405
Karar No: 2013/14881

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13405 Esas 2013/14881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının miras bırakanı tarafından muvazaalı şekilde kendisine devredilen iki taşınmaz için ecrimisil istemiştir. Ancak mahkeme, davacının halen hak sahibi olmadığını belirterek davanın hukuki yararı yokluğundan reddetmiştir. Kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, muris muvazaası davasının sonucu beklenmeden hüküm kurulamayacağına ve kararın yanlış olduğuna hükmetmiştir. Kararın bozulmasına karar verilen madde 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesidir.
Kararda geçen kanun maddesi:
- 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/13405 E. , 2013/14881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/176-2013/231

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, davalı adına kayıtlı iki adet taşınmazın miras bırakanı tarafından muvazaalı biçimde davalıya devredildiğini, bu işlemden ötürü muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak davalı aleyhine açtığı davanın halen derdest olduğunu ileri sürmüş ve miras bırakanın ölümünden itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava tarihi itibariyle davacının hak sahibi bulunmadığı belirtilerek hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalar sonucunda verilen kararlar yenilik doğurucu değil açıklayıcı nitelik taşımakta olup, miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle hüküm ve sonuçlarını doğurur.
Hal böyle olunca, davacının açtığı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davanın sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.