Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12842 Esas 2013/14876 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12842
Karar No: 2013/14876
Karar Tarihi: 30.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12842 Esas 2013/14876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkemede görülen çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği davası kısmen kabul edilmiştir. Ancak, keşfen saptanan dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlanmamıştır. Bu sebeple yıkım isteğinin reddi yönünden davalı yararına dava dilekçesindeki değer dikkate alınarak maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği isabetsizlik olarak belirtilmiştir. Mahkeme kararının hüküm kısmında yer alan rakam değiştirilmiş ve hüküm bu şekilde onaylanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nin 370/2. mad.) maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/12842 E. , 2013/14876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve kal davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi ve yıkım isteğinin reddi kararı daha önce kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, keşfen saptanan dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlanmadığına göre, yıkım isteğinin reddi yönünden davalı yararına dava dilekçesindeki değer dikkate alınarak maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm kısmının 6. bendindeki "2.130,00 TL" rakamının hükümden çıkarılarak yerine "1.320,00 TL" rakamının yazılmasına ve davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 436/2. (6100 sayılı HMK"nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.