Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/6575 Esas 2014/9837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın parsel numarasının 344 ada 40 parsel yerine aynı ada 50 sayılı parsel olarak yazılmasının HMK"nın 183. maddesince her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu belirtilerek mahkemece dava konusu 344 ada 40 sayılı parselin öncesinin kimin zilyetliğinde olduğunun; zilyetliğin kim tarafından, ne kadar süreden beri ve nasıl sürdürüldüğünün sorularak saptanması, beyanlar arasında aykırılık çıktığı takdirde giderilmeye çalışılması, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
15.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.