MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK" nın 156/1, 62, 50/1-a,52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılanın damadı olan tanık ... ile sanık arasında önceye dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğu, bu ticari ilişki nedeniyle sanığın 3 adet 300.000 TL, 300.000 TL ve 15.000 Avro bedelli senetleri aldığı, ancak bu senetlerin ödenmemesi nedeniyle, ..."nın kayınvalidesi olan katılanın imzalı boş bir senedi sanığa teminat olarak verdiği, teminat senedi alındıktan sonra sanığın daha önceden aldığı senetleri ibra ederek, teminat olarak aldığı senedi 900.000 TL bedel olacak şekilde icra takibi başlattığı olayda,
Sanığın beyanında, tanık ...."ye kendi adına taşınmaz alması için para gönderdiğini, tanığın aldığı taşınmazları oğlu olan tanık ..."a sattığını, ..."ın ise taşınmazları 3. kişilere sattığı, tanık ..."dan sattığı taşınmazlara karşılık 3 adet 300.000 TL, 300.000 TL ve 15.000 Avro bedelli senetleri aldığını, ancak daha sonra katılanın teminat senedi vermesi nedeniyle bu senetleri ibra ettiğini belirttiği, katılanın beyanında ise Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/804 numaralı dosyasında evrak asıllarının bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından , sanığın taşınmaz alması için para verdiği tanık ... hakkında açılmış herhangi bir soruşturmanın yada davanın olup olmadığının sorulması, var ise dosyasının getirtilerek incelenmesi, ayrıca katılanın beyanında geçen Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/804 numaralı dosyası ve tarafların açmış olduğu menfi tespit davasının varlığınında araştırılarak var olan dosyaların getirtilerek incelendikten denetime uygun olacak şekilde onaylı örnekleri dosyaya alındıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.