Davacı ... adına vekili Avukat ... ile davalı ... adına vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında Dinar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 08.01.2015 tarihli ve 2014/310 esas ve 2015/12 sayılı kararı Dairenin 23.05.2016 tarihli ve 2015/7732 esas, 2016/14727 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacının dosyada ki bilgi ve belgelerden kapatılan Yıprak Kasabası Belediye Başkanlığı iş yerinde çalışan işçi sayısı yönünden 4857 sayılı İş Kanunu"nun 17. ve 18. maddelerine göre iş güvencesi hükümlerinden faydalanamayacağı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı Kanun"un 21. maddesinin son fıkrasında “Bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri sözleşmeler ile hiçbir suretle değiştirilemez; aksi yönde sözleşme hükümleri geçersizdir” hükmü yer almaktadır. Davacı iş güvencesi şartlarından faydalanmış olsaydı, 4857 sayılı Kanun"un 21. maddesi uyarınca kıdem süresine göre, dört aylık ücret tutarında tazminat miktarına hak kazanacaktı. O halde, iş güvencesinden yararlanamayan davacı yönünden de ancak iş güvencesinden yararlanan işçiler kadar iş güvencesi tazminatı miktarı ile sınırlı olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Kısmi davada verilen onama ilamının maddi hataya dayandığı, maddi hataya dayalı ilamın kazanılmış hak oluşturmayacağı dikkate alınarak kararın yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 29.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.