MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

HMK"nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.

Somut olayda alacaklı tarafından borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/11325 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine ... İcra Mahkemesi"nin 10/09/2014 tarih ve 2014/542-553 sayılı kararı ile ... İcra Dairesinin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ... İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiği, kararın alacaklı vekiline 24/09/2014 tarihinde tebliğ olunduğu, taraflarca temyizde bulunulmadığından yetkisizlik kararının 09/10/2014 tarihinde kesinleştiği, mahkemece HMK"nun 20. maddesinde belirtilen iki haftalık yasal süre dolduktan sonra alacaklı vekilinin ... İcra Müdürlüğü"ne 28/10/2014 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesini istediği görüldüğünden takibin açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Alacaklı vekili temyiz başvurusunda HMK"nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre içerinde 23/10/2014 tarihinde Uyap sistemi üzerinde ... İcra Müdürlüğü"ne başvurarak dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesini talep ettiğini iddia ettiğine göre, alacaklının ileri sürdüğü bu hususun yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.