Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8913 Esas 2015/6824 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8913
Karar No: 2015/6824
Karar Tarihi: 07.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8913 Esas 2015/6824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18 yaşından küçük bir çocuk, hakaret suçundan mahkum olmuştur. Ancak, çocuk mahkemesi olmadığı için yapılan duruşmalar açık yapılmıştır. Ayrıca, çocuğun suçu anlama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği incelenmeden hüküm verilmiştir. Mahkeme, tanık beyanlarına itibar edilmemesinde isabetsizlik görülmediğini belirtmiştir. Çocuk Koruma Kanunu'na aykırı davranılmış olsa da, çocuk tekrar inceleme için geriye dönülemez olduğu için hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/8913 E. , 2015/6824 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2014/14469
MAHKEMESİ : Pınarhisar(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2012/199 (E) ve 2013/132 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede;
1- 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun yargılamasının çocuk mahkemesi sıfatı ile ve duruşmaların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, 06.03.2013 ve 26.06.2013 tarihli duruşmalar açık yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılmasının telafisi mümkün olmadığından,
2- Suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından takdirinde göz önünde bulundurulacak sosyal inceleme raporu alınmayarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine aykırı davranılmış ise de, Kırklareli Devlet Hastanesi"nin 02/12/2012 tarihli raporu ile de yapılan psikiyatrik muayenesinde işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin geliştiğinin tespit edildiği ve temyiz inceleme tarihinde suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşını doldurmuş olması ve tekrar inceleme yapılması için geriye dönülmesi mümkün olmadığından,
3- Mahkemece delil tartışması yapılarak, tanık beyanına itibar edilmeme nedenlerine yer verilmesi karşısında mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden,
Tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan H.. Ş.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.