MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Ziraat mühendisi, fen bilirkişi, jeodezi ve fotoğrametri mühendisi katılımı ile keşif yapılarak 1972-1982 yılları arası ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları getirtilerek stereoskopik aletle inceleme yapılarak taşınmazın tespitten geriye doğru 20 yıl önce zilyet edinilip edinilmediğinin, niteliğinin ve ne zaman kullanılmaya başladığının belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, davacının babası tarafından kullanılıp kullanılmadığı, davacıya ne şekilde hangi tarihte intikal ettiği, halen kimler tarafından zilyet edinildiğinin sorularak saptanması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanıldığı gözden kaçırılarak eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olmasının isabetsiz bulunduğuna " değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.