Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 31/03/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 04/07/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda; 24/05/2016 tarihli ve 2016/2655 soruşturma, 2016/188 sayılı karar ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun"un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 06/06/2016 tarihinde tebliğ edilerek 30/10/2018 tarihinde tedbirin infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2- ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, infaz devam ederken 07/10/2019 tarihinde bir başka soruşturma dosyasında yakalanan şüphelinin uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle saptanması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak 10/10/2019 tarihli, 2016/2655 soruşturma, 2019/6728 esas ve 2019/5142 sayılı iddianame ile, TCK’nın 191/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
3- ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararı ile, sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2013/782 esas, 2014/689 karar sayılı ilamı ile TCK’nın 86/2, 86/3-e ve 35. maddeleri gereğince verilen 2.700,00 Türk lirası doğrudan adli para cezası tekerrüre esas alınarak mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verildiği, kararın 10/11/2020 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2016 tarihli ve 2016/2655 soruşturma, 2016/188 sayılı kararını müteakip, adı geçenin denetim süresi içerisinde tekrardan aynı suçu işlediğinden ./..
bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Kanun"un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,
1)1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 305. maddesinde yer alan "... Bu Kanun ile sair kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümler, Temyiz olunamaz. Bu suretle verilen hükümler tekerrüre esas olmaz..." şeklindeki düzenleme ile tekerrür hususuna ilişkin bir açıklamanın mevcut olduğu, tekerrüre ilişkin olarak anılan kanun maddesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarih olan 20/07/2016 tarihine kadar geçerlilik arz ettiği, 20/07/2016 tarihi itibariyle artık 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun İstinaf başlıklı 271. maddesinin yürürlük kazandığı ve anılan maddede 1412 sayılı Kanun"daki gibi kesin olan hükümlerin tekerrüre esas alınamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolunun uygulama alanı bulduğu, bu kapsamda 5271 sayılı Kanunda istinaf kanun yolu hakkında maddelere yer verilirken kanun koyucu tarafından tekerrür hükümlerine yer verilmediği anlaşıldığından, somut olayımızda; tekerrüre esas alınan sanığa ait adli sicil kaydında bulunan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2013/782 esas, 2014/689 sayılı kararıyla doğrudan verilen 2.700,00 Türk lirası adlî para cezasının, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği ve 5271 sayılı Kanun"un istinafa ilişkin hükümlerinin yürürlüğe girdiği 20/07/2016 tarihinden önce doğrudan verilen adli para cezası olup 09/10/2014 tarihinde kesinleştiği, 20/07/2016 tarihinden önce doğrudan verilen adli para cezasının tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2)Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 191/1. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında,
İsabet görülmemiştir.” denilerek ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli ... hakkında,04/07/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2016 tarihli ve 2016/2655 soruşturma, 2016/188 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,erteleme süresi içerisinde 07/10/2019 tarihinde tekrar aynı suçu işlediğinden erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre,
1)1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 305. maddesinde yer alan "... Bu Kanun ile sair kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümler, temyiz olunamaz. Bu suretle verilen hükümler tekerrüre esas olmaz..." şeklindeki düzenleme ile tekerrüre ilişkin açıklamanın mevcut olduğu, tekerrüre ilişkin olarak anılan kanun maddesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarih olan 20/07/2016 tarihine kadar yürürlükte kaldığı, 20/07/2016 tarihi itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun İstinaf başlıklı 271. maddesinin yürürlük kazandığı ve anılan maddede 1412 sayılı Kanun"daki gibi kesin olan
hükümlerin tekerrüre esas alınamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolunun uygulama alanı bulduğu, bu kapsamda 5271 sayılı Kanunda istinaf kanun yolu hakkında maddelere yer verilirken kanun koyucu tarafından tekerrür hükümlerine yer verilmediği anlaşıldığından, somut olayda; tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2013/782 esas, 2014/689 sayılı kararıyla doğrudan verilen 2.700,00 Türk lirası adlî para cezasının, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği ve 5271 sayılı Kanun"un istinafa ilişkin hükümlerinin yürürlüğe girdiği 20/07/2016 tarihinden önce doğrudan verilen adli para cezası olup 09/10/2014 tarihinde kesinleştiği, 20/07/2016 tarihinden önce doğrudan verilen adli para cezasının tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, tekerrür hükümlerinin uygulanması kanuna aykırıdır.
2) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 191/1. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunması da kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-) Karar :
Açıklanan nedenlerle; Sanık hakkındaki ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2019/1485 esas, 2020/1025 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK’nın 309.maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin uygulaması gözetilerek;
Hüküm fıkrasının;
“Sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 191/1 maddesi uyarınca takdiren 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları takdiri indirim nedeni sayılarak, cezasından TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın cezasında başkaca artırım veya indirim yapılmasına yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/466 esas, 2015/590 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediği anlaşılmakla hükmün açıklanması yönünden karar kesinleştiğinde mahkemesine ihbarda bulunulmasına”
Şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE
Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,
Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine,
10/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.