Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5512 Esas 2016/9055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...... Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık .....hakkında hükümlülük ve müsadere, Sanıklar ........, ............ hakkında beraat


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Davaya konusu eşyanın bandrolsüz sigara, puro, pipo tütünü ile birlikte, .......... marka ........... ibareli cinsel ürün olmasına göre, ele geçirilen bandrolsüz sigara, puro ve pipo tütünü yönünden 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.maddesi, kaçak olan diğer eşya yönünden ise 5607 sayılı Yasa"nın 3/5 maddesinin tatbik koşullarının bulunduğu, buna göre de cinsel ürün yönünden Gümrük Müdürlüğü"nün, suçtan doğrudan zarar gören olarak davaya katılma ve CMK.nun 260/1 maddesi gereğince hükmü temyiz hakkının bulunduğu ve Gümrük İdaresi"nin temyizinin her 3 sanığa da yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
06.03.2013 tarihli olay tutanağına göre; sanayi kavşağında yapılan rutin uygulama sırasında sanık ............ kullandığı ........... plakalı Renault .......... marka aracın durdurulduğu,dosyada mevcut arama kararı uyarınca yapılan detaylı aramada aracın bagajında sigara, puro, pipo tütünü, arka tamponu ile ön yolcu ve şoför koltuğunun altında zulalanmış vaziyette ............a marka oral jelly ibareli cinsel ürünün ele geçirildiği olayda; her ne kadar sanıklar ............. ve ............ tüm aşamalarda atılı suçu işlemediklerini savunmuşlar ise de; kaçak eşyanın ele geçirildiği söz konusu nakil aracının ruhsat sahibi olan .......... "in savcılıkta alınan ifadesinde, aracın ağabeyi tarafından ........ isimli şahsa verildiğini söylediği, 07.05.2013 tarihli talimat mahkemesinde alınan beyanında, ağabeyinin arkadaşı olan ........... ihtiyacı olduğunu söyleyerek yanına gelmesi üzerine aracı .......... kendisinin verdiğini beyan ettiği, 14.11.2013 tarihli celsede ise ağabeyi tarafından aracın anılan şahsa verildiğini ifade ettiği, sanık ................"in de kollukta alınan savunmasında aracın ............"a ait olduğunu ve ondan teslim aldığını belirtmesi karşısında; malen sorumlu ...........ve sanık .............. savunmasında adı geçen ........olaya ilişkin beyanları alındıktan ve sanıkların kullanmakta olduğu cep telefonu numaralarının olay tarihindeki HTS kayıtları getirtilip özellikle sanıklar .......... ve .......... arasında görüşme bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle tüm sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan gümrük idaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gergince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.