MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılandan aracı satın alırken sahte olduğunu bildiği çeki vererek üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın katılanla suça konu aracın kendisine satılması hususunda anlaştıklarını ve karşılığında katılana bono verdiğini, katılanın da aracın satışı için vekaletname verdiğini ancak kendisine araba ile biraz işi olduğunu söyleyerek arabayı kendisine teslim etmediğini, vekaletnameyi kendisine verdikten bir gün sonra vekaletnameyi iptal ettirdiğini, bu nedenle devir konusunda gerekli işlemleri yaptırmadığını, daha sonra katılanın aracı daha fazla para veren ... isimli kişiye satarak devrini yaptığını, iddianameye konu çeki düzenlemediğini savunması ve çekte sanığa ait bir cironunun bulunmaması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu aracın satımına ilişkin olarak düzenlenen vekaletnamelerin araştırılarak aracın trafik kaydının getirtilmesi ve aracın ne zaman, kime satıldığının tespiti ile suça konu çekteki imza ve yazıların sanığın el ürünü olup olmadığının rapor ile belirlenmesi, aracın iddia edildiği gibi ...’e satılmış olması halinde, ilgilinin beyanları da alındıktan sonra, toplanan tüm delillere göre, sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suça konu çekin tümden sahte üretildiğinin anlaşılması ve belgelerde sahtecilik suçlarında iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının değerlendirme yetkisi mahkemeye ait olduğundan, suça konu çekin duruşmaya getirtilip incelenerek, özellikleri duruşma tutanağına yazılıp, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılarak ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.