Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26719 Esas 2013/9971 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26719
Karar No: 2013/9971
Karar Tarihi: 08.04.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26719 Esas 2013/9971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi sonucunda hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan hüküm verildiği ancak cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve suçu işlediği sırada henüz 18 yaşında olması nedeniyle hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Bu nedenle karar kanun yararına bozma yoluna gidilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 31/3, 50/3, 50/1, 53/4 ve 53/1 maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 309/4 ve 264/1 maddeleri, 5275 sayılı Kanun'un 101/3 fıkrası.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/26719 E. , 2013/9971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gaziantep 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2008 tarih ve 2007/815 Esas, 2008/936 sayılı temyiz edilmeyerek 01.12.2008 tarihinde kesinleşen kararında, hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile cezasından 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 2 ay 20 gün yerine, 3 ay 10 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedildiği, hükümlünün suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince,mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmediği ve yine suçu işlediği sırada 18 yaşında küçük olan hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedildiği tespit edilmiş ise de; bu husustaki hukuka aykırılıkların Adalet Bakanlığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı CMK’nın 309/4. maddesi gereğince kanun yararına bozma yolu ile düzeltilebileceği anlaşılmakla;
Hükümlü hakkında Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2008 tarih ve 2007/815 Esas, 2008/936 sayılı kararı ile hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi gereğince “ertelendiği”, kesinleşen hükümde hükümlünün 1 yıllık denetim süresi içinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, dosyanın infaz aşamasında yeniden ele alınıp, mahkemece duruşma açılarak kurulan 28.10.2010 tarih ve 2010/66 Esas, 2010/927 sayılı kararın 5275 sayılı Kanunun 101/3. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca hükümlü ... yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.