Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9415 Esas 2015/6235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı ve işleteni olduğu aracın yaya olan davacı ..a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL kazanç kaybı, 500,00 TL çalışma gücünün azalmasından doğan kayıplar ve 500,00 TL ekonomik geleceğin kaybolmasından doğan zararlar, davacı .. için 30.000,00 TL, anne için 10.000,00 TL, baba için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, aracın trafik sigortacısı olduğunu, sigortalının kusur oranı ve limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı . vekili, manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davalı.. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .. ve ."nden alınmasına 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.