MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, RAYİÇ DEĞERİNİN TAHSİLİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili; dava konusu 718 ada, 204 parselde kayıtlı taşınmazın davacıya ait olduğunu, davalılardan ..."ın davacının yeğeni, ..."un ..."ın bacanağı ve yeğeni, ..."un ..."un kardeşi...in ise davalılar ile işbirliği içinde olan kişi olduğunu,..."nin eşinin davalı ..."ın inşaat işlerinde çalıştığını,satış bedelinin ödenmediği halde devir işlemlerinin yapıldığını bildiğini, satış işlemi karşılığında davacıya bedel ödenmediği gibi davacının elinden bankadan kredi alacağız diyerek hile ile vekaletname alındığını ve taşınmazın kısa sürelerle el değiştirerek son olarak 21.10.2011 tarihinde davalı..."e satıldığını, davacının okuma yazma bilmediğini, hile ile alınan vekaletname ile yapılan tüm işlemlerin geçersiz olduğunu belirterek davalı ... adına kayıtlı olan 204 parsel sayılı tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline olmadığı taktirde gerçek bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili; davacı ..."nin yeğeni olan davalı ..."a borcu olduğunu, bunun karşılığı senet verildiğini, bu senedin davalı ... tarafından diğer davalı ..."a verildiğini, senedin ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1480 Esas nolu dosyasından takibe konulduğunu, takibe davacının itiraz etmediğini, davacının tapusuna haciz konulduğunu, bu durumun davacı ve davacının oğluna bildirildiğini, taşınmazın davalı ... tarafından hacizleri kaldırılarak tapuda edinildiğini, taşınmaz üzerine kredi çekilemeyince davacının taşınmazın satışına razı olduğunu, davalıların taşınmazı edinmelerinin gerçek olduğunu, hileye dayanmadığını, davacının satış yetkisini içerir davalı ..."a verdiği vekaletnamede davalı ... ve ..."ın şahit olarak yer aldığını, davalı ..."nın taşınmazı 50.000,00 TL ye edindiğini, davacının parasının tamamını aldığına dair yazılı beyanı imzaladığını, davalı ..."nin de eşinin birikimleri ile taşınmazı edindiğini, davalı ..."nin taşınmazı edindikten sonra davacıya evi boşaltması için ihtar gönderdiğini, davacının kötü niyetli olup davalıların yaptığı tüm işlemlerin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iradesinin fesada uğratılarak alınan vekaletname ile taşınmazın devrinin sağlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, aldatma yoluyla alınan vekaletname kullanılarak temlikin sağlanmasına ve diğer davalıların davalı ... ile el ve işbirliği içinde davacıyı zararlandırmak kastıyla hareket ettikleri ispatlanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.200.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.