Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21331 Esas 2015/6233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı idaresindeki tescilsiz motorsiklet sürücüsünün karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında yaralanan dava dışı kişiye, aracın geçerli bir trafik sigortası olmadığından ödenen 16.245,00 TL"nin rücu amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile davalının..İcra Müdürlüğünün 2010/3944 Es. Sayılı takıp dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likid olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm icra inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 154,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.