Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/777 Esas 2019/3309 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/777
Karar No: 2019/3309
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/777 Esas 2019/3309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçuyla yargılanan sanıklar mahkum edildi. Ancak kararın temyizine gidildi ve yapılan incelemede, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemin uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı belirlendi. Bu nedenle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına karar verildi. Sanıkların Gümüşlü Petrol adlı iş yerinin arka tarafındaki boş arsada bulunan üzüm kasalarını çalmaları nedeniyle ise mahkumiyet yerine fazla ceza verildi. Hükümlerde yapılan hesap hatası nedeniyle bozma kararı verildi ve sanıkların kazanılmış haklarına dikkat edilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi, 29906 sayılı Resmi Gazete'deki 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesi ve 142/1-e maddeleri belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2018/777 E. , 2019/3309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ...
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; Ceza Genel Kurulu"nun 16.01.2018 tarih, 2015/1 Esas, 2018/5 Karar sayılı kararında ifade edildiği gibi hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanıklar hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların Gümüşlü Petrol isimli iş yerinin arka tarafındaki boş arsada bulunan üzüm kasalarını çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerine uyan TCK"nun 141/1. maddesi uyarınca mahkumiyetleri yerine aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCK’nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.