MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 01.06.2009 gün ve 2007/578 esas, 2009/432 sayılı kararı sanık ...’ın yokluğunda, zorunlu müdafii olarak görevlendirildiğine ilişkin sanığa bilgi verildiğine dair belge ve beyan bulunmayan Avukat ...’a 24.08.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından, sanık ...’ın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
...’ün 30.08.2005 tarihinde müdafii huzurunda kollukta alınan beyanında “Uşaklı ...” isimli şahsın ... olduğunu beyan etmesi karşısında; tebliğnamedeki eksik incelemeye ilişkin bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, müştekinin aşamalarda otomobilini kapılarını kilitleyerek park ettiğini belirtmiş olması ve 23.08.2005 günü saat 05:00 sıralarında suça konu otomobil üzerinde .... sayılı sahte plakalar takılı vaziyette sanık ...’ın sevk ve idaresinde kolluk görevlilerince ele geçirildiğinde düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre de, kapılarda ve diğer kısımlarda herhangi bir zorlama izinin bulunmadığı, kontak kısmında aracı çalıştıran bir kontak anahtarı takılı vaziyette olduğunun tesbit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.