Yanlar arasında görülen çekişmenin giderilmesi ve elatmanın önlenmesi  davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;   Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne  karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 173 parsel sayılı taşınmazda davacının, 172 parsel sayılı taşınmazda ise davalının dava dışı kişilerle birlikte kayden paydaş oldukları, davacının, iki taşınmaz arasındaki duvarı davalının yıkacağını söyleyip muaraza yarattığını ileri sürerek, aralarındaki muarazanın giderilmesi ve davalının taşınmaza elatmanın önlenmesine karar verilmesini isteği ile eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; yapılan uygulama sonucunda 14.01.2013 tarihli fen bilirkişi tarafından düzenlenen, rapora göre; çekişme konusu duvarın davacının paydaşı olduğu 173 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olmadığı, her iki parselin sınırları dışında kaldığı saptanmıştır. Davalının muarazaa yarattığı iddiasının ise tanık ya da başka delille ispat edilemediği görülmektedir.
Hal böyle olunca; davacının iddiası kanıtlanamadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü cihetine gidilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  31.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.