15. Ceza Dairesi 2015/11077 E. , 2016/8727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, Hakaret, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mala zarar verme suçundan Beraat
Hakaret suçundan; TCK"nın 125/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Tehdit suçundan; TCK"nın 106/2-b, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Tehdit ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından, mala zarar verme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
20.02.2008 tarihinde katılanın kapısına sanık tarafından imzasız tehdit ve hakaret içerikli mektup bırakıldığı, ayrıca 05.03.2008 tarihinde gece 03:00 sıralarında katılana ait... plaka sayılı aracın yakıldığı olayda,
A) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
Atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Katılanın evinin kapısına bırakılan hakaret ve tehdit içerikli mektup üzerinde yapılan incelemede mektup üzerindeki yazıların sanığın el ürünü olduğunun tespit edilmesi nedeniyle atılı suçların sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabulunde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
1- Nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık ... hakkında, hakaret suçu nedeniyle hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK 50/3. maddesi uyarınca 1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6. fıkrası gereğince "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği" hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği halde, sanığa yüklenen suçun niteliği itibariyle maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, zararın karşılanmadığı ve cezanın ertelendiğinden bahisle, 5728 sayılı Kanun"un 562. maddesiyle değişik CMK"nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükmün sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
