MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ....., ... vekili Avukat ..., M...., ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 177 ada 7, 8, 178 ada 11 parsel sayılı 39.049,48, 40.560,69, ve 46.934,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı Hazine adına, 178 ada 14 parsel sayılı 51.199,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü Adile adına komisyon kararı ile tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... murisleri ölü Adile adına olan tapu kaydına dayanarak 178 ada 11 ve 177 ada 7 parsel sayılı taşınmazların adlarına tescili istemiyle, davacılar ... mirasçıları ile Hüseyin ve ... murisleri Ahmet ve Emine adına olan tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tüm taşınmazların mirasçılar adına tescili istemiyle, ... murisleri Ahmet ve Emine adına olan tapu kaydına ve taksime dayanarak kendisine düşen yerin adına tescili istemiyle tüm taşınmazlar hakkında dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ... vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazların bir bölümünün adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ..."in davasının reddine, ölü ... mirasçılarının davalarının kısmen kabulüne; 178 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 46.644,14 metrekare yüzölçümündeki bölümünün (mirasçılardan ... payı satın alma nedeniyle ... adına olmak üzere), miras payları oranında ölü İsmali Kandil mirasıçıları adına, taşınmazın geri kalan ve (A) ile gösterilen bölümü ile diğer taşınmazların ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... mirasçıları ile Hüseyin ve ... vekili, ... vekili, davacılar ... ve ..., müdahil ... ile davalı ... vekili, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Davacılar Mehmet Tolaman ve ... 2008/419 Esasına (asıl dosya) kaydedilen dava dilekçesi ile çekişmeli 178 ada 11 ve 14 parsel sayılı taşınmazların murisleri ...."den kaldığını öne sürerek adlarına tescili istemiyle dava açmalarına, yargılama sırasında ... (baba ismi belli değil) 26.02.2010 tarihli harçlandırılmış dilekçesi ile çekişmeli taşınmazları 20 yıldır ekip biçtiğini belirterek adına tescili istemiyle davaya katılmasına rağmen mahkemece adı geçenler karar başlığında davacı olarak gösterilmediği gibi talepleri hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Diğer yandan çekişmeli 178 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki Adile"nin mirasçılarının kim ya da kimler olduğunun tespit edilemediğine, Hazine de Adile"nin son mirasçısı olduğuna dair mirasçılık belgesi sunmak suretiyle davaya müdahil olmadığına göre, mahkemece 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca mahallin en büyük mal memurunun kayyım atanması için vesayet makamından talepte bulunması, vesayet makamınca verilecek karar uyarınca atanan kayyımın davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken usul hükümlerinde hataya düşülerek Hazinenin davaya dahil edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz edenlere verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 15.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.