MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 310 ada 72 parsel sayılı taşınmazdaki büro vasıflı 44 nolu bağımsız bölümü davacı ... hakkında yapılan icra takiplerini sonuçsuz bırakmak amacıyla davalı Selahattin"e temlik ettiklerini, ..."in ise aralarındaki inanç sözleşmesine aykırı davranarak taşınmazı geri vermeyip davalı ..."e bedelsiz devrettiğini ileri sürerek, tapunun iptal veya tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan ..., iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu, taşınmazı bedeli karşılığında devraldığını, iktisabının TMK’nin 1023. maddesi kapsamında korunması gerektiğini, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı..."den olan alacağına mahsuben çekişmeli taşınmazın tarafına devredildiğini beliritip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının iddiasını 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İBK uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.