Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8 Esas 2015/6218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, ..Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada davalı sürücüye 5/8 kusur verildiğini, araçta 8.500,00 TL hasar olduğunu, 500,00 TL"sının.. şirketince ödendiğini belirterek şimdilik 5.000,00 TL"nin taza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacı aracının sürücüsünün şeride tecavüz ettiğini davacıya haricen zararını ödediğini ve sürücüden feragat aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... temsilcisi, davanın zamanaşımına uğradığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini zararın diğer davalı tarafından davacıya ödendiğini yine müvekkiline ait aracın kasko ve ..irketinden de toplam 2.500,00 TL tahsil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan

hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.