2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/5969 Esas 2014/6873 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5969
Karar No: 2014/6873
Karar Tarihi: 19.03.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/5969 Esas 2014/6873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun kararı ile tescil edilmiş arkeolojik sit alanında kepçe operatörü olarak çalışmaktaydı. Sanığın iş makinesi ile arazide düzleme çalışması yaptığı sırada arkeolog bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, 3. derece arkeolojik sit alanında hafriyat yapılıp, moloz dökülmek şeklindeki eylemlerin 2863 sayılı Kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Sanık, suç tarihinden önce bahse konu arazi üzerine tanımadığı kişiler tarafından moloz döküldüğünü ve bu arazinin sit alanı olduğunu bilmediğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda sanığın kastının bulunmadığı kabul edilmiş ve beraatine karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu: Kültür ve tabiat varlıklarına zarar vermenin suç sayıldığı kanundur. Suçun işlenmesi durumunda cezai yaptırımlar uygulanır.
- CMK 223/2-c maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrasının c bendi, kastın bulunmaması halinde beraat kararı verilmesini öngörür.

12. Ceza Dairesi 2013/5969 E. , 2014/6873 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK 223/2-c maddesi gereğince beraet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 27/10/2005 gün 1040 sayılı karar ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen ve aynı Kurulun 26/04/2007 gün 2585 sayılı Kararı ile sit derecesi 3. derece olarak değiştirilen sınırlar dahilinde kalan, Hatay İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazda, ... Belediyesi"nde kepçe operatörü olarak çalışan sanığın, iş makinesi ile çalışma yaptığının tespiti üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, arkeolog bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, 3. derece arkeolojik sit alanında hafriyat yapılıp, moloz dökülmek şeklindeki eylemlerin 2863 sayılı Kanuna aykırı olduğunun belirtildiği, sanığın savunmalarında, suç tarihinden daha önce bahse konu arazi üzerine tanımadığı şahıslar tarafından moloz dökülüp, toprak alındığını, bu arazinin sit alanı olduğunu bilmediğini, belediyede görevli ... ... kendisine verdiği talimata binaen iş makinesi ile arazi üzerinde düzleme çalışması yaptığını beyan ettiği, sanığın suça konu arazinin sit alanı sınırlarında kaldığını bilmediğine ilişkin beyanının aksine dosya kapsamı itibariyle herhangi bir delil bulunmaması, ayrıca sanığın amirleri tarafından verilen talimata binaen belirtilen işi yapması hususları dikkate alındığında, sanığın beraetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemekle;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç bakımından sanığın kastının bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraete ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.