Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36256 Esas 2013/9949 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36256
Karar No: 2013/9949
Karar Tarihi: 08.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36256 Esas 2013/9949 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında sanığın suçunu işlediği kabul edilerek mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında, sonrasında yürürlüğe giren bazı yasa maddeleri göz önünde bulundurulmadan hüküm verildiği ve bozulması gerektiği savunuluyor. Bu nedenle, kararın tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi, ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 23. maddesi. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi ve 35/2. maddesi hakkında da değerlendirme yapılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36256 E. , 2013/9949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa"nın 7. maddesiyle eklenen cümle ve yine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 23. maddesi de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sonuçları yönünden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 50/1-f maddesinde yer alan seçenek yaptırıma hükmedilebilmesi için sanığın gönüllü olması gerektiği gözetilmeyerek, bu hususta sanığın beyanı alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı belirtilerek 2 yıl hapis cezası yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Çiğdem Koç müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.04.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.