Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36282 Esas 2013/9948 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36282
Karar No: 2013/9948
Karar Tarihi: 08.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36282 Esas 2013/9948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak kararda yapılan hatalar nedeniyle temyiz edildi. İlk olarak, hırsızlık konusu olan malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği halbuki bu göz ardı edilmişti. İkinci olarak ise, seçenek yaptırım hükmü uygulanabilmesi için sanığın gönüllü olması gerektiği ancak bu husus göz ardı edilmişti ve sanığın beyanı alınmadan hüküm kurulmuştu. Bu hatalar nedeniyle karar bozuldu. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 61/1, 145, 3 ve 50/1-f maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36282 E. , 2013/9948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi yasa koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi belirtmekte, bu durum malın değerinin azlığının Ceza Genel Kurulu"nun içtihadında belirtildiği şekilde çoğun içinde azın alınması haline indirgenemeyeceğini göstermektedir. Anılan yasanın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hakim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Ceza vermekten vazgeçme kararı verilecekse malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır.TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hakime takdir hakkı tanınmış olup, hakim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Somut olayda ise, 6 TL bozuk parayı çalmak isterken yakalanan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 50/1-f maddesinde yer alan seçenek yaptırıma hükmedilebilmesi için sanığın gönüllü olması gerektiği gözetilmeyerek, bu hususta sanığın beyanı alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.