Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2114 Esas 2020/4297 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2114
Karar No: 2020/4297
Karar Tarihi: 22.09.2020

Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2114 Esas 2020/4297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2020/2114 E. ve 2020/4297 K. sayılı kararda, sanığın \"Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma\" suçlamasıyla TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz başvurusunun esastan reddedildiği kararın temyiz edilmesi üzerine, cezanın süresi itibariyle yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık müdafinin duruşma isteği REDDEDİLMİŞTİR. Ancak Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1 maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı kanunun 3/1 maddesi uyarınca hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde fazla ceza tayin edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kanuna aykırı bulunan kararın, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiş ve sanığın tutukluluk halinin devam etmesine karar verilmiştir. Kararda, atılı suç için kanun maddelerince öngörülen ceza miktarı, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre ve mevcut delil durumunun dikkate alınarak tahliye talebinin

16. Ceza Dairesi 2020/2114 E. , 2020/4297 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 2018/182 - 2018/259 sayılı kararı
Suç : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılıKanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafinin duruşma isteminin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.