MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 24.12.2014 tarihinde bölüm sorumlusuna teftiş esnasında nezaket dışı bir tutum sergilediğini, kendisinin uyarılması üzerine "bana fazla yaklaşma senin için cici şeyler olmaz" sözlerini sarfettiğini, kendisinden daha üst düzey konumda olan bölüm sorumlusunun savunmasını almaya kalktığını, bunun üzerine eski işyerinde görevlendirildiğini, sorumlu gıda mühendisliği görevinininde kaldırıldığını, davacının eski işyerinde görevlendirmeyi kabul etmediğini, sekiz ay boyunca hiçbir iş ve görevi olmadığı halde eski işyerine gitmeye devam ettiğini, görevlendirildiği eski işyerinde çalışmaya başlamazsa akdin feshedileceğinin bildirilmesi üzerine yemek üretimhanede işe başladığını, hijyen kurallarının sıkı şekilde uygulandığı, işe sakallı olarak gelmeye başladığını, bu hususta birkaç kez uyarılarak savunmasının alınmasından sonra sakal tıraşı olmasının sağlanabildiğini, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece,davacının işyeri sorumlusu T.. D.."ya davranışları, yapılan işin mahiyeti itibari ile hijyen koşullarına uygun olmayan sakal ile işyerine gidip gelmesi ve savunma üzerine sakalının kesilmiş olması, görevlendirilen yeni yerinde işine gitmemekte ısrarlı davranması ve devamlı haklarının ödenmediğinden bahisle taleplerde bulunması sebebiyle işveren ile işçi arasında güven ilişkisinin sarsıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davalı işyerinde gıda mühendisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, "04.09.2015 tarihli ihtarname ile fazla mesai yapılmadığı halde fazla mesai ücreti talebinde bulunduğu, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ödendiği halde ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebinde bulunduğu, ücret konusunda maddi dayanaktan mahrum iddia ve taleplerde bulunduğu, bu suretle güven ilişkisini temelinden sarsıldığı ve iş ilişkisini sürdürmenin imkansız hale geldiği " gerekçesiyle feshedilmiştir. Davacı işçinin, hak ettiğini düşündüğü işçilik alacaklarını talep etmesi sebebiyle davalı işveren tarafından yapılan fesih geçerli sebebe dayanmadığı gibi davacının ödenmesini istediği alacağı hak edip etmemesi de varılan sonucu değiştirmez. Bu itibarla işe iade talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç : Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının işe iadesine,
3-Davacının kanunî sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 29,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 355,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 29.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.