Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/6933 Esas 2011/719 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6933
Karar No: 2011/719
Karar Tarihi: 15.02.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/6933 Esas 2011/719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 848 ve 852 parsellerdeki Hazine payının iptali ile ilgili payın mirasçıları adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabul edilmesi üzerine, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Dava konusu parsellerin taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/163 esasında davalı oldukları açıklanarak malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbitleri yapılmış, Kadastro Mahkemesinin 1984/1 Esas, 1997/48 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kök murislerine ait ve Kadastro Mahkemesinin kararına esas alınan veraset ilamı Avanos Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/157 Esas, 2004/112 karar sayılı ilamı ile iptal edilerek murise ait yeni veraset ilamı alınmıştır. Mahkeme, eski veraset ilamının iptal edilmesi nedeniyle dava kabul edilerek yeni veraset ilamındaki paylar oranında davanın kabulüne karar verilmiş ise de; Hazinenin payı değişmemiştir. Payları değişen kayıt malikleri aleyhine açılan bir dava bulunmamaktadır. Bu nedenle Hazine payına yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2010/6933 E. , 2011/719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.10.2004 gün ve 149/373 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 848 ve 852 parsellerdeki Hazine payının iptali ile ilgili payın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabul edilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsellerin 16.09.1983 tarihli kadastro tutanaklarında, taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/163 esasında davalı oldukları açıklanarak malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbitleri yapılmış, Kadastro Mahkemesinin 1984/1 Esas, 1997/48 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kök muris ...’dan mirasçılarına intikal ettiği kabul edilerek 18.12.1996 tarih 1996/32 Esas 427 Karar sayılı veraset ilamına istinaden .... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. 10.06.1997 tarihli karar 30.03.1998 tarihinde kesinleşerek taşınmazlar tüm mirasçılar adına tescil edilmiştir. Tapu kaydına göre davalı Hazine 2400/14400 pay sahibidir.
Kök muris ...’a ait ve Kadastro Mahkemesinin kararına esas alınan veraset ilamı Avanos Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/157 Esas, 2004/112 karar sayılı ilamı ile iptal edilerek murise ait yeni veraset ilamı alınmıştır.
Mahkemece, eski veraset ilamının iptal edilmesi nedeniyle dava kabul edilerek yeni veraset ilamındaki paylar oranında davanın kabulüne karar verilmiş ise de; verasetin iptaline karar verilen Avanos Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/157 Esas, 2004/112 sayılı kararındaki paylar bakımından Hazinenin payı değişmemiştir. Payları değişen kayıt malikleri aleyhine açılan bir dava bulunmamaktadır. Bu nedenle Hazine payına yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.