MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, muhasebeci olan davalının işlerini yürüttüğünü, 2009 ve 2010 yılı defter, ücret bordroları, özlük dosyaları, kurum şifreleri ve her türlü evrakın davalıya teslim edildiğini ancak 12.2.2010 tarihli ihtarla davalı ile çalışmayacaklarını bildirerek defter ve belgelerin teslimini talep ettikleri halde davalının teslim etmediğini, yaptıkları suç duyurusu üzerine yürütülen soruşturma sırasında 2009 yılı defterlerinin elinde bulunduğunu, beyanname süresi dolunca iade edileceğini ancak 2010 yılı defterlerinin ve sair evrakların kendisine teslim edilmediğini savunarak teslimden kaçındığını bildirerek 2009 ve 2010 yılı defter ve tüm belgelerin teslimine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kısmen kabulü ile, 2009 yılı defterlerinin davacılara teslimine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar davalının muhasebecileri olduğunu ancak artık çalışmak istemediklerini bildirdikleri halde 2009 ve 2010 yılı defter ve belgelerinin kendilerine teslim edilmemesi nedeniyle teslimi için eldeki davayı açmışlardır. Davalı ise 2009 yılı defterlerinin kendisinde olduğunu sair defter ve belgelerin kendisine teslim edilmediğini savunmuştur. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu esas alınarak davalı elinde olduğu ispat edilen 2009 yılı ticari defterlerin teslimine; sair taleplerin reddine karar verilmiştir. Davacılar, delil listeleri ile yargılama sırasındaki beyanlarında davalı hakkında yaptıkları suç duyurusu üzerine yapılan soruşturma neticesinde dava açıldığı, ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/614 esas sayılı dava dosyasında görevi kötüye kullanma suçundan davalının sanık olarak yargılandığı, 20.12.2011 tarihinde sulh ceza mahkemelerine görevsizlik kararı verildiğini bildirmişlerdir.Hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat hükmü ile bağlı değil ise de maddi vakıaların tesbiti açısından verilecek karar bağlayıcıdır. Bu nedenle davacıların bildirdiği ceza davası dosyasının beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.Yine davacıların temyiz safhasında ibraz ettikleri belgeye göre, 2010 yılı defterlerinin Altındağ 6. Noteri tarafından tasdikleri yapılarak davalıya teslim edildiğine ilişkin belge üzerinde durulup akibeti ilgili noterlikten sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, Bozma sebebine göre davacıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.