MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu 5315 ve 5357 parsel sayılı taşınmazları kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak intifa hakkını üzerinde bırakmak suretiyle 2004 yılında davalı eşi...’ye, adı geçenin de 05.06.2015 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile diğer davalı ...’a temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu 5315 ve 5357 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiş; davacı vekili keşifte; dava dilekçesinde sehven 5315 parsel olarak belirttiği taşınmazın aslında 5135 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, parsel numarasını bu şekilde düzelttiğini beyan etmiştir.
Davalılar, davacının davalılardan ...’nin oğlu olduğunu, mirasbırakanın intifa hakkını üzerinde bırakarak davalı eşine temlikte bulunmasında hayatın olağan akışına aykırı bir durum olmayıp, davalı ...’nin de, komşusu olan diğer davalı ...’a ölünceye kadar bakma şartıyla taşınmazları devrettiğinde 64 yaşında olduğunu, mirasbırakan ve davalı eşi ...’ye uzun yıllardan beri davalı ...’ın baktığını, davacının 1989 yılından beri memleketine gelmediğini, anne babasıyla ilgilenmediğini, mirasbırakanın ölümünden hemen sonra davacının ortaklığın giderilmesi davası açması karşısında evsiz kalacağını düşünen davalı ...’nin kendisine bakan ve gözeten davalı ...’a temlikte bulunduğunu, davalı ...’ın iyiniyetli 3. kişi olduğunu, mirasbırakanın başkaca taşınmazları da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından çekişme konusu taşınmazların satış yoluyla davalı ...’ye, onun tarafından da ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile diğer davalı ...’a temlik edildiği, temliklerin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.