Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7081
Karar No: 2019/764
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7081 Esas 2019/764 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak 5237 sayılı TCK'nin yürürlüğe girmesi sonucu, sanığın eyleminin 148/1 ve 31/2. maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu belirlendi. Bu durumda, sanıkların yararına olan 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği ve dava zamanaşımı süresinin 21.06.2010 tarihinde kesinleştiği ve suç tarihi olan 23.01.2003 ile inceleme tarihi arasındaki süre eklendiğinde de suç tarihinin geçmiş olması nedeniyle hüküm bozuldu. Sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Yasal referanslar: 765 sayılı TCK'nin 495/1 ve 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 148/1, 31/2, 7/2 ve 5252 sayılı Yasası'nın 9/3. maddeleri, 66/1-d, 66/2, 67/4 maddeleri.
6. Ceza Dairesi         2016/7081 E.  ,  2019/764 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanık ..."ın eylemi 765 sayılı TCK"nin 495/1 ve 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturmasına karşın; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin aynı suça uyan 148/1, 31/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21.06.2010 ile denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 30.11.2012 arasındaki sürenin eklenmesi halinde de suç tarihi olan 23.01.2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi