1. Hukuk Dairesi 2013/13966 E. , 2013/14815 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen dava;
Asıl davanın davacıları; ortak mirasbırakanları ... ve ..."nin ½ payla maliki oldukları 1189 ada, 55 parsel sayılı taşınmazı, diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 20/04/2001 tarihli satış akdi ile davalı olan kızlarına tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiklerini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Birleşen davanın davacıları ise ; müşterek muris ... ...."nın .... İli, Merkez İlçesi, ... .... Köyü sınırları dahilinde bulunan 1252, 1254 parsel sayılı taşınmazlarını, davacıların da içinde bulunduğu tüm erkek çocuklarına, 1249 ve 933 parsel sayılı taşınmazlarda da kız çocuklarına bir pay, erkek çocuklarına ise iki pay vermek suretiyle tapuda satış şeklinde temlikler yaptığını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı devir yapıldığını, daha sonra anılan taşınmazların .... Üniversitesi tarafından kamulaştırıldığını, kız çocuklarının miras paylarına isabet eden kamulaştırma bedelinin vekaleten murisleri ... tarafından tahsil edildiğini, iptal ve tescili istenilen dava konusu 55 parsel sayılı taşınmazın da kamulaştırma bedelinden paylarına isabet eden ve vekaleten murisleri ... tarafından tahsil edilen para ile satın alındığını, müşterek murisleri adına paylı olarak tescil edilen taşınmazın gerçekte kendilerine ait olduğunu, daha sonra intifa hakkını üzerlerinde bırakarak tapuda devrettiklerini belirterek aleyhlerine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istekli davanın reddi ile kamulaştırma bedellerinden paylarına isabet eden kısmın davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece; müşterek murisler tarafından gerçekleştirilen temliklerde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği, murisin sağlığında taşınmazlarını mirasçıları arasında taksim ettiği, saklı payın ihlal edilmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davanın davacıları tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile diğer temyiz edenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakim... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazları asıl ve birleşen davacılardan mal kaçırma amacıyla değil, sağlığında mirasçıları arasında paylaştırmak kastıyla temlikler gerçekleştirdiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; asıl ve birleşen davanın davacılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 990.00."ar-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine geri verilmesine ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı birleşen davalılardan alınmasına, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılar birleşen davacılardan alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
