MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1222 parsel sayılı taşınmazı 22/02/2006 tarihinde ihale yoluyla iktisap ettiğini, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgale devam etmesi karşısında aleyhlerine açtığı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davanın kabulle sonuçlandığını, derecattan geçmek suretiyle 14/06/2010 tarihinde kesinleşen 24/10/2010 tarih, 2009/54 Esas, 2010/6 karar sayılı mahkeme ilamı üzerine taşınmazın 17/01/2011 tarihinde tarafına teslim edildiğini, bu tarihe kadar kesinleşen mahkeme ilamına rağmen davalıların taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2007 ila 2011 tarihleri arasında işleyen 3.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamalarda keşfen belirlenen değer üzerinden ecrisimil isteklerini 7.785,15 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalıların, mülkiyet veya akdi ilişkiden kaynaklanan bir hakka dayanmaksızın tarım yapmak suretiyle müdahale ettikleri keşfen saptanmak suretiyle 3.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren, 4.785,15 TL ecrimisilin ise ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 346.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.