Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/7046 Esas 2014/10521 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kula Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/513-2014/86

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 20.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 18.02.2014 günlü hükmün Yargıtayea incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Davacıya 27.01.2014 tarihinde tebliğ edilen davetiyeye ihtar olarak bir kısım davalıların murisleri M. A. K., A.K. ve Ş. A."e ait mirasçılık belgelerinin mahkemeye ibrazı için iki haftalık kesin süre ve yetki verildiği ayrıca davalı İ.. K.."ın tebligata yarar açık adresini bildirmesi için bir haftalık kesin süre verildiği belirtilmiştir. Ancak dosyada davacıya adı geçen davalıların murislerinin veraset ilamlarının temini için dava açmak üzere yetki verildiği hususunda herhangi bir tensip kararı, ara kararı, ek karar veya düzenlenmiş yetki belgesine rastlanamamıştır. Kaldı ki ihtar olunan süre içerisinde veraset ilamlarının varsa ibrazı yoksa temini için ilgili mahkemesine dava açmak üzere yetki ve süre verilmesi gerekir.
Ayrıca davacı, davalılardan İ.. K.."ın tebligata yarar açık adresini dosyada mevcut yazılı bir pusula ile bildirmiş, gerekçeli karar davalının bu adresine tebliğ edilmiştir.
Bu durumda davacıya usulüne uygun şekilde kesin süre verildiğinden söz edilemeyeceğinden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harçın istek halinde yatırana iadesine 26.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.