MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 815 ve 13 ada, 86 parsel sayılı taşınmazın elbirliği halinde mülkiyete tabi olduğunu, tüm iştirakçilerin intikal işlemlerinin yapılması ve müşterek mülkiyete dönüştürülmesi amacıyla vekil kıldıkları davalı ...’ın, iştirakçilerden eşi ... ile kendi çıkarları doğrultusunda miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, vekâletnamenin hileli yöntemlerle alındığını, okuma yazması olmadığını, taksimin dayanağı vekâletnamenin Noterlik Kanunu 87. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğüne aykırı olarak düzenlendiğini, taksim ve satış yetkisi verme iradesinin olmadığını, vekil ile birlikte hareket eden iştirakçilerden....’ın gösterdiği örneğe göre vekâlet düzenlendiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak payını değerinin çok altında bedel karşılığında eşi ...’a devrini sağladığını, geçersiz vekalete dayalı olarak yapılan taksimin bağlayıcı olmadığını ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı 1065 ada, 1 ve 5 parseldeki tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00.-TL’nin taksim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, tüm mirasçıların ayrı ayrı verdikleri vekâletnamede mirasın taksim edilmesi ve satışı konusunda yetkilendirildiğini, vekâlete dayalı olarak taksim ve satış yapıldığını, bedellerin ödendiğini, hile iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; iptal ve tescil davasının reddine, davalı ... hakkındaki tazminat davasının husumet yokluğundan reddine, 6.000,00.-TL tazminatın 15.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 243.00.-TL bakiye onama hacının da diğer temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.